Использование персонализированного алгоритма лазерной абляции по данным роговичного волнового фронта у пациента с первичной аметропией и отсутствием эффекта при субъективной сферо-цилиндрической коррекции
Ключевые слова:
роговичный волновой фронт, эксимерлазерная абляция, астигматизм, ФемтоЛАЗИКАннотация
Цель. Оценить клинико-функциональные результаты операции ФемтоЛАЗИК с использованием персонализированного алгоритма лазерной абляции по данным роговичного волнового фронта у пациента с первичной аметропией и отсутствием эффекта при субъективной сферо-цилиндрической коррекции. Материал и методы. Пациентка Н., 26 лет, с диагнозом: амблиопия обоих глаз. Острота зрения правого глаза на момент осмотра составляла 0,3 н/к, левого глаза 0,2 н/к. У пациентки полностью отсутствовала возможность субъективной сферо-цилиндрической коррекции. Проведена операция ФемтоЛАЗИК с использованием персонализированного алгоритма лазерной абляции по данным кератотопографии.
Результаты. Через 1 мес после операции острота зрения повысилась и составила 0,6 правого глаза и 0,5 левого глаза, у пациентки появилась возможность субъективной коррекции, была определена максимально корригированная острота зрения 0,9 каждого глаза. Через 1 год после операции была проведена докоррекция остаточного цилиндрического компонента. После второго этапа операции некорригированная острота зрения составила 1,0 на правом и 0,9 на левом глазах.
Заключение. Представленный клинический случай демонстрирует успешный результат использования персонализированного алгоритма лазерной абляции по данным роговичного волнового фронта у пациента с первичной аметропией и отсутствием эффекта при субъективной сферо-цилиндрической коррекции.
Библиографические ссылки
1. Дога А.В., Вартапетов С.К., Мушкова И.А., Костенев С.В., Майчук Н.В., Каримова А.Н. Лазерная кераторефракционная хирургия. Российские технологии. Москва: Издательство «Офтальмология»; 2018: 114.
2. Дога А.В., Мушкова И.А., Семенов А.Д., Каримова А.Н., Кечин Е.В. Этапы развития и современные аспекты кераторефракционной хирургии. Практическая медицина. 2016; 6(98): 36–41.
3. Anderle R., Ventruba J., Skorkovská S. Comparison of visual acuity and higher-order aberrations after standard and wavefront-guided myopic femtosecond LASIK. Czech and Slovak Ophthalmology. 2015; 71(1): 44–50.
4. D’Arcy F., Kirwan C., Qasem Q., O’Keefe M. Prospective contralateral eye study to compare conventional and wavefront-guided laser in situ keratomileusis. Ac ta Opht halmol . 2012; 90(1) : 76–80 . doi: 10.1111/j.1755-3768.2009.01845.x
5. Sajjadi V., Ghoreishi M., Jafarzadehpour E. Refractive and aberration outcomes after customized photorefractive keratectomy in comparison with customized femtosecond laser. Med. Hypothesis Discov. Innov. Ophthalmol. 2015; 4(4): 136–141.
6. Shetty R., Shroff R., Deshpande K., Gowda R., Lahane S., Jayadev C. A prospective study to compare visual outcomes between wavefront-optimized and topography-guided ablation profiles in contralateral eyes with myopia. J. Refract. Surg. 2017; 33(1): 6–10. doi: 10.3928/1081597X
7. Steven C. Schallhorn, Jan A., et al. Clinical outcomes of wavefront-guided laser in situ keratomileusis to treat moderate-to-high astigmatism. Clin. Ophthalmol. 2015; 9: 1291–1298.
8. Stonecipher K., Parrish J., Stpnecipher M. Comparing wavefront-optimized, wavefront-guided and topographyguided laser vision correction: clinical outcomes using an objective decision tree. Ophthalmology. 2018; 29(4): 277–285. doi: 10.1097/ICU
